ナサニエルP.のレベルに対する批判が1つあったとしても、それを明白なものに浪費することはありません。ネイトが正しく主張しているように、このような攻撃は、彼の人生の女性が電話のそばに座る以上に良いことはないと想定しているため、私は彼が電話をしない傾向に比較的無関心です。 (または、さらに悪いことに、彼らは自分で番号をダイヤルできないか、ダイヤルしたくないこともあります。)「抽象の人間性」についての彼の共感的な見方に特に悩まされませんが、個人としての人のsc笑と慢な判断。ネイトが時折、他の人の期待の目から離れて、難しい本のページの後ろに閉じたいという欲求を嘆かないだけでなく、私はそれに深く共感するようになりました。

いいえ、ナサニエル・Pと彼の多くの恋愛に関しては、私が一番気にするのは彼の一夫一婦制への深い嫌悪ではありませんが、この立場を守ることになると、彼は信じられないほどくだらないことをします場合。

アデルウォルドマンは架空の環境を「女性」と「男性」が驚くほど同質な見方で構築しているため、ネイトの肩にすべてをかけることはできないと思います。しかし、どうやら一見前向きに見えるネイトと彼の一見進歩的な友人のグループは、二人の闘争性の根本的に対立するロマンチックな利益についての高度にジェンダー化された議論に完全に依存しなければならないのでしょうか?なぜこれらの議論は、個人的な好みと、自己利益と粗野で、還元的なステレオタイプに深く根ざしているのでしょうか?なぜネイトは、私たちがそれを定義するために来たように、結婚制度に対するより高い志向の批判に彼のかなりの知性を捧げることができないのですか?



説得力のある哲学的議論を策定することは、特に難しいことではありません。たとえば、性別は、物事の壮大な計画において重要でないと考えられるすべてのことについて、コミットメントを排他性として定義する唯一の領域です。他の人と寝ることは、最高位の基本的な裏切りと見なされます。しかし、たとえば、文学について話し合うために他の人に頼るのは、その点であなたのパートナーはあなたのためにそれをしないからです。全く問題なし。明らかに、不正行為 裏切り、詐欺師が約束を守れないという失敗。これは、そのような想像を絶する方法で人間関係を定義することを選択したからです。

私が最近これらのポイントを友人にあげたとき、彼は知らないうちに、おそらく私が聞いた一夫一婦制の最も痛烈な批評を提供しました。 (確かにネイトの微妙な試みよりもそうです。)「だから、パートナーを選ぶ際に性的魅力がとても重要なのです」。彼は「あなたはいつでもブッククラブに参加できます」と肩をすくめた。


ウォルドマンの「一流の少女」:女性の美しさの問題」は、 ニューヨーカー 彼女の小説の前に ナサニエルPの愛情 いくつかの明らかにい社会的解説の餌食になり、不満と混乱を残しました。



前提は十分に異議を唱えません。賢くて成功した男性はしばしば魅力的な女性に惹かれます。その美しさは他の人への賢さと成功のシグナルであり、その結果、彼らの望ましさと男らしさです。しかし、そこから彼女のポイントはますます混乱します。ウォルドマンは、小説家のライオネル・シュライバーによるエッセイを支持しています。 綺麗な'。

しかし、ウォルドマンが反例として引用する文学的関係は、まさにその人物間のものです。リチャード・イェーツを家庭的なヘレン・ギビングスの心に巧みに、そして感動的に住んでいると賞賛するのではなく、彼女は代わりにハンサムなフランクとエイプリル・ウィーラーを指しています。ここで彼女はYatesを詳しく引用している:

特に、彼がこれまでに知っていた少女は誰も彼に合金化されていない勝利の感覚を与えていなかったことに彼を怒らせました。容赦ないほど厚い足首を除いて非常に可愛くて、知的で、母親を煩わせる傾向がありましたが、彼は誰も一流ではなかったことを認めなければなりませんでした。彼は一流の女の子が何を意味するのか疑いも持っていませんでしたが、彼はまだ彼女の手に触れるほどには近づきませんでした。



4月に入ります。「輝く髪と素晴らしい脚が、部屋いっぱいの見知らぬ人の真ん中に彼を引き寄せた、並外れて一流の女の子」です。フランクは、「ウイスキーの4つのまっすぐなグリップに支えられて…勝利のカウンセルに続きました」。彼は彼女に近づき、「5分以内に、エイプリル・ジョンソンを笑わせることができ、彼女の広い灰色の目をしっかりと見つめるだけでなく、話している間、生徒たちが小さな弧を描いて上下に飛び回ることができることに気づいた彼女に。

彼女の2番目の反例であるジョナサン・フランゼンは、さらに不可解な選択のようです。彼女はウォルター・バーグランドの 自由 そしてしなやかで、金髪で、腹立たしいパティ・エマーソンへの引き分け。彼女は、小説のラリタ、知的でキャリア志向の美しさ、そしてかなり若い、野心的なマイノリティが、オタクで大脳の既婚男性が実質的に同年齢の日を欲しがっているというフランツェンのファンタジーの透明で恥ずかしい投影について言及するのを都合よく無視しています。

それでも、ウォルドマンは、フランツェンが男性の問題と彼らの自意識的な表面性にもたらすおそらく新鮮なテイクに夢中になっているようです。それは、元ガールフレンドのエリサに関するネイトの反省を読むまで私を混乱させ続けました。

彼女は明らかに一流の、最高の棚だった…彼女は明らかに、議論の余地なく望ましいものでした。

彼女の態度は滑らかで、夢中になり、わずかに不機嫌でさえあり、彼女は時々、不安のほとんど快楽的ではない感情の欠如で話した。彼女はしばしば退屈そうに見えました。絶え間ない不満のこのエッジは、ネイトが彼女を笑いとユーモアに揺さぶったとき、それをさらにスリリングにしました:彼女を感動させるために、1つの感じた-彼は感じました-本当に何かでした。

「男性…は通常、(美)と簡単で単純な関係を持っていると見られています…彼らはそれに惹かれています」とウォルドマンは ニューヨーカー「もちろん、最高の小説家たちが示しているように、現実ははるかに複雑です...表面的な考えが少なくともクリエイターによって認められている男性キャラクターに出会うのは爽快です」。少なくとも、さわやか。私たちの最高の小説家。ああ、ここで何が起きているのかわかります。


Waldmanが提案した方法論を心から拒否しますが、彼女が特定した問題に対処する必要があります。というのも、「落ち着く」相手を選択するときに身体的な外観が及ぼす大きな影響について深く潜伏していること、そしてこの選択を男性らしさの証明根拠として使用している他の見識のある男性について特に潜伏しているからです。

確かに、人間関係は、あなたが大切にしている特性だけでなく、その特性を持っている人をひったくる能力について、他の人への手がかりになる可能性があります。しかし、関係は非常に多くあります。彼らは、時間を覚ます時の時間は言うまでもなく、人生と家、そして潜在的に子供と人とを共有することについてです。私がプラトニックな関係を含む私の関係のすべてで最も重要だと思うと思うのが好きな資質は、 実用的 値。面白くて頭が良く、鋭くて面白くて興味があり、フェミニストで親切な個人で構成されるソーシャルサークルを持つことは、私には当然です。

しかし、美は、他の人がそれを知覚する限りにおいて価値があります。身体的な魅力が私にとって重要である限り、それは正確に間違った理由で重要です。検証できないという同じ哀れな空腹に駆られて、プレイできないスタインウェイで人が100ドルも落とす。


もちろん、男性にとってロマンチックな関係で最も価値があると考えられている資質は、男性の外で独立して満たされているものであることは、男性にとって非常に便利です。知性や教育、野心や成果は、他人の視線や精査に耐えて自分の報酬を提供する必要はありません。また、時間の経過とともに光沢を維持するという追加のボーナスがあります。これらの同じ資質は、非常に不便ですが、同様に独立して女性のために満たされていますが、配偶者の検索では中立的ではなく、積極的に有害である可能性があり、男性の相手からは望ましくないと見なされることがよくあります。

大学で、私たちがお互いへの愛と献身をどのように構築するかについて、最初に私の念を表明し始めたとき、私は頻繁に「あなたは夏のようだ」と叫びました。彼らは、インディー映画で少しZoo病なピクシードリームガールとして別の役割で知られるようになるずっと前から、Zooey Deschanelのtit的なピクシードリームガールとしての名誉ある役割について言及していました。 (夏の500日間。サマーは懐疑的で、素朴なトムを愛の力について詩的に語りながら優しく笑いながら映画を始めますが、彼女はそれを改宗者として終わらせます。 「私はデリに座ってドリアン・グレイを読んでいて、ある男が私のところに来て、それについて尋ねてきました。そして今、彼は私の夫なのです。そして、「トムは正しかった」と考え続けました。

このシーンは、多くの抜け目のないオブザーバーが、私の知覚された冷笑を休めるために必要なすべてが「正しい人」に会うことであると主張するように導いたものです。しかし彼らは、トムが彼自身の変容を経験していることを決して指摘しません。彼はもはや生計のためのグリーティングカードに決まり文句を書いていません、そして今、建築家になるという彼の生涯の夢を追求しています。意味は、トムが美しい女性の拒絶によって行動に駆り立てられたことです。彼が初めて上司のアシスタントとして雇われたサマーに出会ったとき、彼女はあいさつを書きたい期間を尋ねます。彼が自分の召しではないと答えたとき、彼女は大都市の20代ごとが彼の創造的な願望を果たしているわけではないことに驚いているようです。 「さて、あなたは別のことをすべきです」と彼女は快く答えます。トムも私の批判者も、サマーが常に誰かの秘書になりたかったのか、ドリアングレイとのデリで過ごした昼休みに資金を提供した彼女の最も深い専門的欲求の充足を尋ねたとは考えませんでした。

これが弱いケースのように思える場合は、高校の同窓会を楽しみにしてください。豊かで成功したかつての追放者が、今では大きな衝撃を与え、キャリアの頂点にいることを想像してください。彼の顔の意気揚々とした表情を想像してください。見物人が使うかもしれない記述子を考えてください。 「適格な学士号」がすぐに思い浮かびます。ここで、同等の位置にいる女性を想像してください。指に指輪をつけずに現れたら、間違いなく経験しなければならない同情的な外観を考えてください。または、さらに悪いことに、フェミニスト志向の人のささやきは、静かで無作法なトーンでコメントするかもしれません。本当に女性だと思う できない それをすべて持っている」。


私はいつも、フランゼンとアーロン・ソーキンが、ある種の芸術的な兄弟を失ってしまったと思っていました。彼らは、理解できないことに限定している技術を拒否するという同様にひねくれた傾向を示します。彼らは両方ともネイトの反対です。個人としてのキャラクターに限りない思いやりと共感を持っていますが、不信と軽cornで抽象的な人類を扱います。そして、どちらも女性キャラクターと同様に問題のある関係を持っています。

Franzenの場合、一流のPattyとWseemsのペアリングは、彼が支配的な文化的イメージによって制限されているという証拠よりも、そのようなミスマッチに対する批判が少ない。ソーキンはさらに刺激的な作家であり、自分自身と彼の男性キャラクターを明らかにフェミニストの十字軍だと見なしています。「女性の問題」を引き受けるために服従するか、集団の良心の役割を果たしている女性から偉大さに刺激を受けました。

彼の職場の女性部下は、男性の上司の魅力的な序曲を魅力的だと気にすることはありません。ソーキンは私たちにスローン・サビットとエインズリー・ヘイズを与えてくれました。彼らは当初、平均以上の外見に基づいて同じ男性の上司に過小評価されていましたが、実際には賢くなりました!そうです、女性、ソーキンは性差別の過ちを徹底的に定義するので、それを正す決意です。きれいな女性:最初は真剣に受け止められないことがあります。

エレベーターゲームとは何ですか

(これは問題がありますが、すべての問題の中で最も問題が少ないものです。)


1年ほど前、14歳の少女が整形手術で40,000ドルの助成金を受け取ったとき、ブロガーのジェシカヴァレンティは、私たちが若い少女に繰り返す自尊心を高めるマントラの美しさを強調しないように懇願しました。 「私は子供の頃は魅力的ではないと思っていたのはうれしいです」と彼女は書いています。私は鋭いユーモアのセンス、挑発に対する防御を発達させました。私は、人々がどれほど善悪であるかをより深く考えました。書き始めました。フェミニズムを見つけました。

他の人は、私が唯一の期待できるのは偽の理解だと答えた。スレートのアリソン・ベネディクトは次のように述べています。

本当に?なぜなら、私たちの娘たちが私たちを見上げたとき、頭をほんの少し傾けて、「私はいですか」と尋ねることだからです。私たちは彼らに軽missの方法で安心を提供しません。 「何が問題になるのでしょうか?宿題を終わらせる」というのは、代わりにひざまずいて目をまっすぐ見つめ、「もちろんあなたはそうではない」という確実性を持って、ゆっくりと、穏やかに声をかけるときに叫ぶべきことです。もちろん。


本当に、知性と結びついた美しさの最も一般的な副作用は、両方を持っている誰かがバカではないことが判明すると、人々は不釣り合いに感銘を受けるということです。 「エリサは違ったように見え、異常に深刻で、十分な情報を得ていた。特に若い人にとっては。そして、とても魅力的です」、ネイトは彼の前述の一流の発見について考えます。

同様に、(必ずしも魅力的ではないが)望ましい男性は、女性の見た目が完璧ではないことを見落とし、代わりに真面目で十分な情報に基づいた人物を選択することで、あまりにも多くの信用を得ています。 (そして、比較的そうではありません。)実際には、両方のパートナーは相互に有益な取り決めを締結しましたが、そのような関係の男性は、その政治的役割を反政治的行為と見なすほど遠くなるかもしれません。ネイトは確かに、彼がハーバード大学の同級生がたった7人と特徴付けている女性とデートをするときはそうします。 「ファックジェイソン。ネイトは楽しい時間を過ごしていました」

そして、ここで私は一時停止して、聴衆の男性と彼らの左の真剣で知識の豊富な女性に話をします。これらの男性は、「私が知っている最も美しい女性」 '。彼らはそうしません、そして、彼らは私をここにバックアップすると思います、正確に言うことを意味します。彼らが言うことは、あなたが真面目で十分な情報を持っているということであり、比較的そうではありません。彼らが言いたいのは、これらの理由から、そして彼らはあなたに深く惹かれ、あなたと彼らとの関係は重要であり、おそらく彼らの人生で最も重要なことです。彼らは、あなたのためではないとしても、どんなに貧弱な存在を精一杯に調べなければならないのか、彼らがあなたを持っていることの幸福などを想像できない、などなど。 いう あなたは美しい、彼らが知っている最も美しい女性です。美しいというのは価値のあることであるという、これまでの結論であるかのように。


これは、もちろん、一夫一婦制の前提です。私の友人の無意識の批判は、それが真実であるため、とても痛烈です。あなたが結婚するとき、結局のところ、あなたの人生の残りの間だけ、1人と1人と一緒に寝るように委託されます。その間、いつでもブッククラブに参加できます。このような厳格な定義は、潜在的なパートナーを評価する際に性的魅力に大きな重点を置いてはならず、一般的に人々を評価する際に微妙な波及効果をもたらさないと偽るのはばかげています。

それでも、この負担の大部分を担っているのは女性です。なぜなら、それは概して、テーブルに持っていくと知覚されるのは美しさだからです。独占性は最近あなたが所有権を得ることができる最も近いものであり、一夫一婦制は、男性が彼女の美しさ、および結果としてのセクシュアリティを介して得ることができる力を男性が主張できる手段です。同時に、男性は最も価値のある商品を完全に制御することができ、判断や報復を恐れることなく、巧みに彼らを有利に操ることができます。それは壮大な妄想です、そして、男性と男性だけで、それが非常にはっきりと契約の生の終わりを手に入れているのは女性であるとき、この全体の混乱を不満だと思うことです。


私は確かにその美しさとセクシュアリティを示唆していません 女性が食卓にもたらすもの、または女性が最も高く評価されるべきもの。しかし、ウォルドマンと私が同意するところは、社会全体が女性の外見を彼女の価値の中心であると認識しており、男性が懸念している場合、外見が他の、より重要な資質に後れを取ることです。その場合、美と性が私たちのパートナーが所有するようになる唯一の特徴であるというのは不公平です。この不公平は、壮大な女性差別的な陰謀の結果ではないかもしれません。この不公平は単なる偶然かもしれません。しかし、それでもそれは不公平です。

ドウハットは、女性が男性をコミットメントへと誘う手段としてセックスを控えることを提案したとき、彼が当然受けた熱のために、ネイトの世界を貧弱に特徴付けていたからではなく、彼がそれを深刻なレンダリングとして受け止め、それがドキュメンタリーまたは社会学的研究。男性はロマンスの力を愚かな概念から引き出し、ウォルドマンの小説にこれまで以上に展示されています。

信頼性の低いナレーションにもかかわらず、読者として、女性にとっては、人間関係と排他性、そして最終的には結婚が最大の賞であり、性的努力の疑いのない目標であると言われています。そして、対照的に、これを避けられない結論として疑問視するのはすべての男性ですが、正しい選択肢に直面した場合、女性パートナーのjeと貧しい嘆願に屈する可能性があるのは、それが置く価値がある人です彼らの楽しみの終わり。この世界観は単純で有害なだけではありません。それは、おそらく芸術的な努力のために最も恐ろしいことです、ささいなこと。


友人とこれらの考えや他のことをひっくり返しながら、彼は私がこの批判に自分を含めたかどうか私に尋ねました。自分が表面的すぎると思っていたとしても、体型は私にとって非常に重要な特徴だと感じました。 「はい」、私はビートをスキップせずに答えました。もし私がより多くの法案に当てはまるなら-私が下品で攻撃的でなく、より優しくて柔和であるなら、もし私が典型的な意味でより伝統的に魅力的であれば、おそらくブロンドの髪、青い目、パティ・エマーソンのタイプ-私は、判断力のある見物人に私の望ましさを証明することにあまり熱心ではないかもしれません。

質問をリダイレクトしようとして、私は彼について何を尋ね始めましたか?彼は外見を過大評価していると感じましたか、私が突然自分自身を断ち切る前に。

'何'?彼は尋ねた。

「まあ、私はあなたが美しさを過小評価するかもしれないと思ったかどうか尋ねるつもりでした。しかし、どうしても重要でないものを過小評価することができますか?